İSTANBUL BAM 14. CEZA DAİRESİ 2024/2192 ESAS - 2024/3237 KARAR VE 11.12.2024 TARİHLİ KARARI
Künye
Esas No: 2024/2192
Karar No: 2024/3237
Mahkeme: İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 7258 sayılı Kanuna Muhalefet (Dolandırıcılık kapsamına ilişkin iddialar)
Suç Tarihi: 26/09/2022
Hüküm: Mahkumiyet, hapis, adli para
İstinaf Başvurusunda Bulunan: Sanık müdafii
Mevzuat
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK):
- TCK 157-158. maddeler: Dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının unsurları. Özellikle banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması durumunda uygulanacak ceza artırımı.
- 7258 Sayılı Kanun: Yasa dışı bahis ve şans oyunlarına aracılık etmek amacıyla hesap kullandırma yasağı.
- Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK):
- CMK 280. madde: İstinaf incelemesinin esası.
- CMK 289. madde: Hukuka aykırı kararların bozulması.
Özet
İstinaf mahkemesi, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını bozarken delillerin yetersiz değerlendirilmesine dikkat çekmiştir. Sanığın hesabına yapılan para transferlerinin yasa dışı bahis faaliyetiyle bağlantısının yeterince somutlaştırılamadığı, yalnızca sık ve düşük tutarlı işlem hareketlerine dayanılarak dolandırıcılık suçunun varlığının kesin şekilde tespit edilemeyeceği belirtilmiştir. Suçun maddi unsurlarının eksik incelendiği değerlendirilmiştir.
Sanığın savunmalarının yeterince araştırılmadığı da bir diğer bozma gerekçesi olarak öne çıkmıştır. Sanık, banka bilgilerini başkalarına vermediğini ve dolandırıcılık faaliyetlerine bilerek katılmadığını savunmuştur. Ancak mahkeme, bu savunmaları çürütmek için somut delillere başvurmamış, sanığın iddialarını araştırmak yerine genel kanaatlere dayanarak hüküm kurmuştur.
Hesap hareketlerinin niteliksel incelemesinde eksiklik olduğu da vurgulanmıştır. Yasa dışı bahis ve dolandırıcılık suçlarında, hesap hareketlerinin yalnızca sayısal yoğunluğuna değil, bu işlemlerin kimler arasında gerçekleştiği ve bu kişilerin yasa dışı faaliyetlerle bağlantısına da odaklanılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu yönde daha ayrıntılı bir araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Son olarak, gerekçeli kararda eksiklikler olduğu tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararında, suçun oluşumuna dair ayrıntılı hukuki bir analiz yapılmadığı, yalnızca işlem hareketlerinin yoğunluğuna dayanılarak hüküm kurulduğu değerlendirilmiştir. Dolandırıcılık ve yasa dışı bahis suçlarında, suça iştirak ve kast unsurlarının detaylı bir şekilde ortaya konulması gerektiği ifade edilmiştir. Tüm bu nedenlerle, dosya eksik inceleme ve gerekçelendirme nedeniyle yerel mahkemeye iade edilmiştir.
Anahtar Kelimeler
- Banka hesabını kullandırma
- Yasa dışı bahis dolandırıcılığı
- TCK 158
- 7258 sayılı Kanun
- Hesap hareketleri analizi
Sorular
- Banka hesabını yasa dışı faaliyetlerde kullandırmak hangi cezaları gerektirir?
- Dolandırıcılık suçunda banka hesap hareketleri nasıl delil olarak kullanılır?
- İstinaf mahkemesi dolandırıcılık kararlarını neden bozar?
- Yasa dışı bahis faaliyetlerinde hesap kullandırmak suç mu?
- Hangi durumlarda bir mahkeme kararı eksik gerekçe ile bozulur?
Karar
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 7258 Sayılı Kanuna Muhalefet
SUÇ TARİHİ: 26/09/2022
HÜKÜM: Mahkûmiyet, hapis, adlî para
İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN: Sanık müdafii
İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nin 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç ve karar tarihine göre istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı yasanın 280. maddesi gereğince dosya incelenmekle,
Gereği Görüşülerek Düşünüldü:
Sanığın, PTT A.Ş.... Şubesi nezdindeki hesabını kullanarak spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarıyla bağlantılı olarak para nakline aracılık ettiği, bu suretle atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmeyerek, olay tarihlerinde mahalledeki kahvehaneden tanıdığı H isimli bir şahsın elektronik eşya ticareti yaptığını, kendi hesaplarını kullanamadığını söyleyerek kendisinden banka hesap bilgilerini istediğini, bu şahsa suç konusu hesapla birlikte 10’a yakın banka hesabına ait banka kartlarını teslim ettiğini, hesaplarının yasa dışı bahiste kullanıldığını bilmediğini öne sürmüş olması, hükme esas alınan bilirkişi raporunda sanığın hesabına 10/05/2017-13/02/2018 tarihleri arasında 2.421 işlemde farklı çok sayıda kişi tarafından 232.447 TL’si para girişinin olduğunun, sanığın ticari faaliyetinin bulunmaması ve gerçekleştirilen transferlerin düşük tutarlı ve küsuratsız transferlerden oluşmasının hesabın yasa dışı bahis faaliyetinde kullanılan hesap tipinde olduğunu gösterdiğinin mütalaa edilmiş olmasına karşılık incelenen hesap hareketleri ve işlem açıklamalarına göre açıkça hesabın suçta kullanıldığına dair bir tespit yapılmamış olması karşısında;
1- Maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya konulabilmesi bakımından; sanığın banka hesaplarına para gönderen veya sanığın hesaplarından para gönderilen şahıslardan öncelikle yetki alanı içinde ikamet edenler olmak üzere kanaate yetecek sayıda kişinin tanık sıfatıyla dinlenerek, sanığı tanıyıp tanımadıkları, parayı ne amaçla gönderdikleri veya aldıkları, bahis ya da şans oyunu oynayıp oynamadıkları, oynuyorlarsa bunların kimin düzenlediği, nasıl oynandığı hususlarında beyanları alınarak sanığın banka hesaplarının bahis ya da şans oyunlarıyla bağlantılı olarak para nakline aracılıkta kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi, varsa sanık hakkında benzer suçtan açılmış bulunan kamu davalarına ait dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin örneklerinin dosya içine alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin son işlem tarihi olan 22/01/2018 tarihi yerine 26/09/2022 tarihi olarak yazılmış olması,
Sonuç
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görüldüğünden hukuka aykırılık nedeniyle CMK'nin 289/1. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA, kararın bir örneğinin GÖNDERİLMESİNE, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine İADESİNE,
CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.