Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/914 Esas - 2020/4440 Karar Ve 29.09.2020 Tarihli Kararı

Künye

• Mahkeme: Yargıtay 10. Ceza Dairesi
• Esas No: 2016/914
• Karar No: 2020/4440
• Karar Tarihi: 29-09-2020

Mevzuat

• 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu
  • Madde 188: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti.
  • Madde 192: Etkin pişmanlık.

Özet

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkûm edilmiştir. Yargılama sürecinde işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı ve delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı belirtilmiştir. Ancak, sanığın arama kararı bulunmadan durdurulması ve aracında uyuşturucu madde bulunduğunu kendi rızasıyla teslim etmesi nedeniyle, TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay, bu hükmün göz ardı edilmesini yasaya aykırı bularak kararı bozmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Uyuşturucu Madde Ticareti
• Etkin Pişmanlık
• Arama Kararı
• Temyiz
• Yargıtay Kararı
• Ceza Hukuku

Sorular

• Uyuşturucu madde ticareti suçu nedir ve hangi durumlarda cezalandırılır?
• Etkin pişmanlık nedir ve hangi durumlarda uygulanır?
• Arama kararı olmadan yapılan aramalarda elde edilen deliller nasıl değerlendirilir?
• Yargıtay, hangi durumlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasını yasaya aykırı bulur?

Karar

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Şüpheli hareketlerinin ne olduğu belirtilmeden şüphe üzerine durudurulan ve arama kararı bulunmadan durdurulan sanığın araçtan inerken araçta uyuşturucu madde bulunduğunu söyleyerek uyuşturucu maddeleri kendi rızasıyla teslim ederek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunması nedeniyle hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sonuç

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 29/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.