YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ 2022/2051 ESAS - 2023/1839 KARAR VE 25.05.2023 TARİHLİ KARARI

Künye

• Mahkeme: Yargıtay 12. Ceza Dairesi
• Esas No: 2022/2051
• Karar No: 2023/1839
• Karar Tarihi: 25-05-2023

Mevzuat

• 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu
  • Madde 179: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma.
  • Madde 62: Takdiri indirim nedenleri.
  • Madde 50: Adli para cezası.
  • Madde 52: Adli para cezasının infazı.
• 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
  • Madde 251: Basit yargılama usulü.
  • Madde 309: Kanun yararına bozma.

Özet

Sanık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, basit yargılama usulü uygulanarak yapılan yargılama sonucunda, Tire 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 920 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Hüküm, itiraz edilmeden kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığı, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur. İstem, sanık hakkında 1 ay 26 gün hapis cezası yerine 1 ay 16 gün hapis cezası verilmesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilirken hesap hatası yapıldığı gerekçelerine dayanmaktadır Yargıtay 12. Ceza Dairesi, hesap hatası yapılarak eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmemişse de, kanun yararına bozmanın sanığın aleyhine sonuç doğuramayacağını belirterek kanun yararına bozma istemini reddetmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
• Basit Yargılama Usulü
• Kanun Yararına Bozma
• Adli Para Cezası
• Yargıtay Kararı
• Ceza Hukuku

Sorular

• Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedir ve hangi durumlarda cezalandırılır?
• Basit yargılama usulü nasıl uygulanır?
• Kanun yararına bozma istemi nedir ve hangi durumlarda yapılır?
• Yargıtay, hangi durumlarda kanun yararına bozma istemini reddeder?

Karar

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'nun, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tire 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ve 2020/57 esas, 2020/9 karar sayılı hükmün, itiraz edilmeden 11.02.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.02.2022 tarih ve 94660652-105-35-23864-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2022 tarihli ve KYB-2022/25845 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2022 tarihli ve KYB-2022/25845 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"...Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 ay 15 gün hapis cezasından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında yapılan indirim neticesinde, 1 ay 26 gün hapis cezası yerine, 1 ay 16 gün hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 1 gün karşılığı 20,00 Türk Lirası üzerinden adli para cezasına çevrilmesi neticesinde, 1.120,00 Türk Lirası yerine, 920,00 Türk Lirası adli para cezasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir..."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tire 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ve 2020/57 esas, 2020/9 sayılı hükmün, itiraz edilmeden 11.02.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan 2 ay 15 gün hapis cezasından, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince (1/4) oranında yapılan indirim neticesinde, "1 ay 26 gün hapis cezası" yerine, "1 ay 16 gün hapis cezası" olarak hükmedilmesini müteakip, hapis cezasının 1 gün karşılığı 20,00 TL üzerinden adli para cezasına çevrilmesi neticesinde, "1.120,00 TL" yerine, "920,00 TL" adli para cezasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmıştır.

3. Hükümlü hakkında hesap hatası yapılarak eksik ceza belirlenmesinde isabet görülmemiş ise de; kanun yararına bozma olağanüstü kanun yolunun düzenlendiği 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin gerekçesinde yer alan "...kanunun eşit uygulanması ve sanığın aleyhine olmamak koşuluyla, hukuka aykırılıkların, toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amaçlanmıştır." açıklaması karşısında, karar sanığın aleyhine sonuç doğuracak şekilde kanun yararına bozulamayacağından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sonuç

III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.