Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/35894 Esas - 2017/8117 Karar Ve 20.06.2017 Tarihli Kararı

Künye

• Mahkeme: Yargıtay 18. Ceza Dairesi
• Esas No: 2015/35894
• Karar No: 2017/8117
• Karar Tarihi: 20-06-2017

Mevzuat

• 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu
  • Madde 125: Hakaret.
  • Madde 125/4: Alenen hakaret.
• 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
  • Madde 232: Gerekçeli kararın içeriği.

Özet

Sanık, belediye başkan vekili olan katılana "Ateist, Allahsız Kitapsız" şeklinde hakaret içeren sözler söylemekle suçlanmıştır. Yerel mahkeme, sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine karar vermiştir. Yargıtay 18. Ceza Dairesi, hakaret suçunun oluşabilmesi için sözlerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici nitelikte olması gerektiğini vurgulamış ve sanığın kullandığı ifadelerin rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı olduğunu, ancak hakaret suçu kapsamında değerlendirilmediğini belirtmiştir. Ayrıca, suçun aleniyet unsurunun nasıl oluştuğunun açıklanmadığını belirterek yerel mahkemenin kararını bozmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Hakaret Suçu
• Onur, Şeref ve Saygınlık
• Aleniyet Unsuru
• Temyiz
• Yargıtay Kararı
• Türk Ceza Kanunu

Sorular

• Hakaret suçunun unsurları nelerdir?
• Hakaret suçu hangi durumlarda oluşur ve hangi sözler hakaret olarak değerlendirilir?
• Aleniyet unsuru hakaret suçunda nasıl değerlendirilir?
• Yerel mahkemelerin kararları hangi durumlarda Yargıtay tarafından bozulabilir?

Karar

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Öte yandan kendilerine belirli idari yetkiler verilmiş görevlilerin, sözlerine ve eylemlerine getirilen eleştirilere daha fazla hoşgörü göstermeleri gerektiği AİHM içtihatlarında kabul edilmektedir. AİHM, kamu görevlilerine karşı yapılmış hakaret içerikli ifadelerle ilgili bir başvuruda, başvuruya konu sözlerin, kamuoyunun söz konusu görevlinin performansına duyduğu güveni ortadan kaldırmaya yönelik gerçek bir tehlike meydana getirip getirmediğini incelemektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; Belediyesi Meclis Üyesi ve Belediye Başkan Vekili olarak görev yapan katılana gıyabında ve bilahare katılana ulaşan sözlerle "Ateist, Allahsız Kitapsız" tarzında sözler söylediği, şeklinde kabul edilen olayda, sanığın kullanmış olduğu ifadelerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine mahkûmiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;
Suçun Gürsu Belediye Başkanlığı’nın insan kaynakları müdürüne ait odada işlendiği anlaşılmakla, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmaksızın, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

Sonuç

Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.