Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/20218 Esas - 2016/13513 Karar Ve 04.10.2016 Tarihli Kararı

Künye

• Mahkeme: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
• Esas No: 2015/20218
• Karar No: 2016/13513
• Karar Tarihi: 04-10-2016

Mevzuat

• 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu
  • Madde 166: Evlilik birliğinin temelden sarsılması.

Özet

Mahkeme, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasını reddetmiş ve davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasını kabul etmiştir. Ancak Yargıtay, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte geçimsizlik olduğunu belirterek, kadının da boşanma davasının kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, erkeğin de eşine karşı ilgisiz olduğunu ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusurlu olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle, Yargıtay, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddinin doğru olmadığını belirterek mahkeme kararını bozmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Boşanma Davası
• Ortak Hayatın Temelden Sarsılması
• Kusur
• Evlilik Birliği
• Yargıtay Kararı
• Türk Medeni Kanunu

Sorular

• Evlilik birliğinin temelden sarsılması ne anlama gelir ve hangi durumlarda boşanma sebebi olarak kabul edilir?
• Boşanma davalarında kusur nasıl belirlenir?
• Mahkemeler, boşanma davalarında tarafların kusur durumunu nasıl değerlendirir?
• Yargıtay, hangi durumlarda boşanma davalarına ilişkin mahkeme kararlarını bozabilir?

Karar

Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davaları ile erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece, evlilik birliğinin sarsılmasına yol açan olaylarda, davalı-karşı davacı kadının tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek, kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiş ise de; davalı-karşı davacı kadının mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında, davacı-karşı davalı erkeğin de eşine karşı ilgisiz olduğu, eşini sürekli özel günlerde ve sosyal ortamlarda yalnız bıraktığı ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen olaylar karşısında, davalı- karşı davacı kadın da dava açmakta haklı olup, Türk Medeni Kanununun 166.maddesi koşulları kadının davası yönünden gerçekleşmiştir. O halde, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.

Sonuç

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden karar verilmesi gerekli hale gelen davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04.10.2016 (¤¤)