Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4035 Esas - 2019/11741 Karar Ve 02.12.2019 Tarihli Kararı

Künye

• Mahkeme: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
• Esas No: 2019/4035
• Karar No: 2019/11741
• Karar Tarihi: 02-12-2019

Mevzuat

• 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu
  • Madde 166: Evlilik birliğinin temelden sarsılması.
  • Madde 174: Maddi ve manevi tazminat.

Özet

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, ilk derece mahkemesi davalı-karşı davacı kadını ağır, davacı-karşı davalı erkeği hafif kusurlu bularak boşanmalarına ve erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı onamıştır. Yargıtay, kadının sadakatsizlik boyutuna varmayan güven sarsıcı davranışta bulunduğunu, erkeğin ise çocuk istemeyerek ve aile bütçesini iyi yönetmeyerek kusurlu olduğunu belirterek tarafların eşit kusurlu olduğunu ve bu nedenle erkeğe tazminat verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararı bozmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Boşanma Davası
• Evlilik Birliğinin Temelden Sarsılması
• Kusur Durumu
• Maddi ve Manevi Tazminat
• Yargıtay Kararı
• Türk Medeni Kanunu

Sorular

• Evlilik birliğinin temelden sarsılması ne anlama gelir ve hangi durumlarda boşanma sebebi olarak kabul edilir?
• Boşanmada eşlerin kusur durumu nasıl belirlenir?
• Maddi ve manevi tazminat talepleri hangi durumlarda kabul edilir?
• Yargıtay, hangi durumlarda boşanma davalarına ilişkin mahkeme kararlarını bozabilir?

Karar

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

Sonuç: 2-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve kıskanç olduğu, davacı-karşı davalı erkeğin ise küçük meblağlar da olsa şans oyunları oynadığı ve aile bütçesini iyi yönetemediği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının ağır, davacı-karşı davalı erkeğin hafif kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından karşı davanın kabulü ve tazminatların miktarı, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar ile tazminat taleplerinin reddi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadının eyleminin sadakatsizlik boyutuna varmayan güven sarsıcı davranış olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı-karşı davalı erkeğin makul bir sebep olmaksızın çocuk istemeyerek kusurlu olduğu sabittir. O halde, güven sarsıcı davranışta bulunan ve kıskanç olan davalı-karşı davacı kadın ile şans oyunları oynayan, aile bütçesini iyi yönetemeyen ve çocuk istemeyen davacı-karşı davalı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurludur. Bu husus gözetilmeden davalı-karşı davacı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata karar verilemez. Erkek yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. madde koşulları oluşmamıştır. O halde davacı-karşı davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç

Sonuç: Yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.12.2019 (Pzt.) (¤¤)